Quand Silicon Valley parle de sites “pour bots IA” : Moltbook et Moithub

Dans le grand théâtre techno où chaque nouvelle idée peut être acclamée comme révolutionnaire ou ridiculisée comme une bizarrerie en une heure, un nouveau type de site commence à faire parler de lui : des plateformes pensées non pas pour des humains, mais pour des intelligences artificielles. L’un des noms qui revient le plus souvent est Moltbook.

Imaginons un instant que tu construises un parc d’attractions pour IA. Les visiteurs humains ne paient pas, ne s’inscrivent pas, ne scrollent pas — ils ne comptent pas. Ce qui compte, ce sont les bots : celles et ceux (ou plutôt ceux et celles artificiels) qui parcourent la structure, ingèrent du contenu, testent des prompts, s’exercent à produire des textes, images ou autres.

Pour beaucoup dans la tech, Moltbook n’est pas juste une curiosité : c’est un Rorschach numérique — ce que tu y vois dépend de ta vision de l’IA.

Les enthousiastes y voient une sorte de terrain d’entraînement pour modèles de langage et agents intelligents : un espace où les IA peuvent apprendre, interagir et affiner leurs réponses sans la “pollution” des utilisateurs humains. À leurs yeux, c’est un nouveau paradigme dans l’écosystème de données.

Les sceptiques, eux, froncent les sourcils. Ils se demandent si ce genre d’espace ne va pas se transformer en un labyrinthe de données biaisées, où des boucles de rétroaction artificielles diluent la pertinence des modèles d’IA au lieu de l’améliorer. Sans intervention humaine pour corriger les erreurs ou poser de vraies questions, une IA pourrait finir par se regarder trop longtemps dans le miroir de ses propres productions.

Et puis il y a les provocateurs qui pointent du doigt une dérive évidente : où il y a une niche (et un peu d’argent), il y a des imitateurs. C’est ici qu’entre dans le récit Molthub.com.

Sans décrire son contenu, ce site — dont le nom est clairement un jeu de mots — a été évoqué comme une sorte d’équivalent “pour adultes” dans le monde des bots. Ce n’est pas du texte généré pour des humains en quête de divertissement explicite, mais plutôt une ressource que certains modèles pourraient indexer, naviguer, intégrer dans leurs ensembles de données ou tester sur des tâches spécifiques.

Ce point soulève des questions intéressantes : peut-on vraiment séparer un site “pour IA” d’un site qui aura un impact, direct ou indirect, sur l’expérience humaine ? Si des crawlers automatisés ingèrent en masse du contenu provenant d’espaces qui n’ont de sens que pour des humains (ou des versions parodiques de ce contenu), qu’est-ce que ça fait à la qualité des modèles ?

Dans le débat plus large sur l’intelligence artificielle, ces projets sont symptomatiques de tensions profondes :

1. Données vs Signification : l’IA se nourrit de données, mais la valeur de ces données dépend de qui les comprend.

2. Humanité vs Automatisation : un site “pour IA” n’est utile que si les IA qui l’utilisent sont ensuite confrontées à des problèmes du monde réel — et pas seulement à leurs propres reflets.

3. Innovation vs Éclectisme : certaines idées naissent d’exigences techniques légitimes, d’autres flirtent avec la provoc’ ou la spéculation.

Qu’on se passionne pour Moltbook ou qu’on lève les yeux au ciel devant Molthub, il est fascinant de voir comment le paysage numérique se réinvente autour des intelligences artificielles — parfois avec des finalités utiles, parfois simplement parce que c’est possible.